Transparenz – Evidenz – Menschlichkeit

Aktualisiert: Juli 13

Medienmitteilung Petition Frühling2020, 7. Juli 2020

www.fruehling2020.com



Ein Petitionskomitee und rund 200 Erstunterzeichnende aus der Mitte der Gesellschaft fordern eine ausserparlamentarische unabhängige Untersuchungskommission zur Aufarbeitung der besonderen und ausserordentlichen Lage gemäss Epidemiengesetz. Auch die aktuell geltenden Verordnungen stützen sich auf die ursprünglichen Annahmen ab und müssen überprüft werden. Die Entscheide des Bundesrates sollen insbesondere auf ihre Recht- und Verhältnismässigkeit untersucht werden.


Die Petition umfasst unter dem Motto „Transparenz – Evidenz – Menschlichkeit“ zehn Forderungen und wird von einem Argumentarium begleitet. Die Unterschriften werden sowohl online als auch per Unterschriftenbogen gesammelt. Die Petition, die seit Kurzem läuft, ist in drei Landessprachen vorhanden. Die Petitionäre haben sich aus Gründen der Unabhängigkeit bewusst für eine eigene Plattform entschieden, die zudem ermöglicht, vertiefende Informationen zum Thema anzubieten.


Das Petitionskomitee ist der Meinung, dass es inakzeptabel wäre, wenn der Bundesrat Milliarden ausgeben und der jüngeren Generation einen immensen Schuldenberg hinterlassen kann, ohne der Bevölkerung gegenüber Rechenschaft ablegen zu müssen, was die Einführung und Beibehaltung des epidemiologischen Notrechts überhaupt rechtfertigt(e). Hier ist aus Sicht des Komitees auch das Parlament aufgerufen, seine Aufsichtspflicht gegenüber dem Bundesrat wieder vollumfänglich wahrzunehmen.


Weshalb es die Untersuchung braucht: konkrete Beispiele


Grundlegende Standards der Infektionslehre missachtet

Gemäss anerkannten wissenschaftlichen Standards der Infektionslehre werden Ansteckung (Infektion) und Erkrankung unterschieden. In Hochrechnungen und Statistiken als Fälle einfliessen sollten nur Personen, die tatsächlich Symptome entwickeln. In vielen Statistiken werden auch COVID-19 testpositive Personen ohne Symptome als Fälle oder Neuansteckungen gezählt und der Bevölkerung als Gefahr präsentiert. Etwa 80% aller testpositiven Personen entwickeln keine Symptome. Über 95% aller Personen zeigen höchstens milde Symptome. Fazit: Infizierte sind nicht per se Kranke.

Auch jetzt noch ordnen die Behörden eine Quarantäne für das Umfeld einer positiv getesteten Person an, selbst wenn dieses gänzlich gesund ist. Somit werden viele dem Arbeits- und Schulleben entzogen und ihnen wird mit Steuergeldern eine Quarantäne teilfinanziert, die sowohl wirtschafts- als auch gesundheitsschädigend ist.


Die moderate Gefährlichkeit von COVID – 19 wurde kaum in die Entscheide mit einbezogen

Das European Centre for Disease Prevention and Control ECDC schätzt COVID-19 bezüglich seiner Gefährlichkeit als moderat ein.1 In England wurde COVID-19 bereits am 19.3.2020 von der Liste der gefährlichen Infektionskrankheiten genommen.2

Die epidemische Ausbreitung von mehreren moderat gefährlichen Viren erleben wir jährlich. Deshalb ist fraglich, wie hilfreich die jetzt angewandte Pandemie-Definition ist. Bis heute konnte der Widerspruch nicht erklärt werden, weshalb es diese Massnahmen für die gesamte Bevölkerung braucht, da doch die Durchseuchung mit einem moderat krankmachenden Virus möglichst rasch geschehen sollte, um die effektiv gefährdeten Personen zu schützen.

Verschiedene Studien zeigen, dass die Sterblichkeitsraten für COVID-19 im Bereich einer stärkeren Grippe liegen.3 Die Gesamtsterblichkeit im Winter und Frühling 2020 (Stand 2.7.2020) ist in der Schweiz vergleichbar mit einer milden Grippesaison.4


Die Testung COVID – 19 weist viele Mängel auf und ist kaum therapierelevant

Die eingesetzten PCR-Tests sind bis heute nicht validiert und sagen wenig Verlässliches über das Vorliegen einer spezifischen Erkrankung an COVID-19 aus. PCR-Tests sind hochsensitiv und reagieren auch auf kleinste, ähnliche Strukturen. Fachpersonen weisen darauf hin, dass die für COVID-19 verwendeten Tests unsichere und oft falsche Resultate ergeben.5,6,7,8

Die sogenannte Kreuzreaktivität gegenüber anderen humanpathogenen Coronaviren9 ist allgemein einer der Gründe für die geringe Spezifität eines serologischen Tests.10

Beim Testkit-Hersteller Creative-Diagnostics, dessen Produkt von der World Health Organisation WHO freigegeben wurde, findet sich die Information, dass das Produkt nur für Forschungszwecke und nicht für den diagnostischen Gebrauch bestimmt sei.11

In einer Mitteilung der Europäischen Kommission vom 15.4.2020 wird in den „Leitlinien für In-Vitro-Tests zur Diagnose von COVID-19 und deren Leistung“ dringend empfohlen, die COVID-19-Tests zu prüfen und einem Peer-Review zu unterziehen.12

Zudem ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis sehr ungünstig: Die PCR-Testung COVID-19 bezahlen wir mit Krankenkassenprämien und neu mit Steuergeldern.


Ein positives Testresultat spielt für die Behandlung von Erkrankten eine geringe Rolle, da primär das klinische Krankheitsbild für die Therapie wichtig ist.


1 https://www.ecdc.europa.eu/en/current-risk-assessment-novel-coronavirus-situation

European Centre for Disease Prevention and Control ECDC; 23.4.2020

2 https://www.gov.uk/guidance/high-consequence-infectious-diseases-hcid; Government United Kingdom; 19.3.2020

3 https://www.ebm-netzwerk.de/en/publications/covid-19 German Network for Evidence-based Medicine;

COVID-19 – Where is the evidence?; 20.3.2020

4 https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/covid-19.assetdetail.13508369.html Bundesamt für Statistik; Todesfälle nach Altersklasse, Woche und Kanton; Stand am 30.6.2020; Abruf der Internetseite am 2. Juli 2020

5 https://www.wodarg.com/2020/03/31/testing-the-test/ Dr. Wolfgang Wodarg, testing the test; 25.3.2020

6 https://www.wodarg.com/2020/03/31/suche-mit-pcr-nach-sars-cov2/ Dr. Wolfgang Wodarg, Suche mit PCR nach SARS-Cov-2; 29.3.2020

7 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32219885 National Library of Medicine, Stability Issues of RT-PCR Testing of SARS-CoV-2 for Hospitalized Patients Clinically Diagnosed With COVID-19; 26.3.2020

8 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31992387 National Library of Medicine, Detection of 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) by Real-Time RT-PCR; 25.1.2020

9 https://kenfm.de/warum-die-diskussion-um-den-pcr-test-nicht-endet-%e2%80%a2-standpunkte/ KenFM, Standpunkt von Oliver Märtens am 8. Juni 2020 auf KenFM veröffentlicht

10 https://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzreaktivit%C3%A4t Wikipedia, Abruf der Internetseite am 20.5.2020

11 www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf Creative-Diagnostics, S. 1: Intended use.

12 https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/testing_kits_communication_de.pdf Europäische Kommission; 15.4.2020


Bitte teilen Sie diesen Artikel gleich hier auf Facebook, Twitter, LinkedIn oder kopieren Sie den Link ⬇️

106 Ansichten

Abonnieren Sie unseren Newsletter

  • Facebook Social Icon
  • Twitter Social Icon
  • Youtube

© 2020 BÜRGERFORUM SCHWEIZ. | Impressum